Quiero recomendar a los lectores de este blog el libro de "Ethos y Polis", especialmente a la gente que está interesada o vinculada, de alguna manera, a la política. En él se intentan mostrar las bases para la reconstrucción de la filosofía política y se hace una crítica muy completa al Estado liberal, desde sus mismos planteamientos y esquemas. Se trata de mostrar las categorías políticas en las que debe fundarse una actuación política concreta sin, por ello, dar soluciones a problemas políticos concretos, lo que conllevaría una cierta ideología que está exenta en este libro.
Plantearse qué es lo necesario e inmutable en la configuración de nuestra sociedad es elemental, especialmente en un mundo tan cambiante como el actual. Se trata de saber qué elementos de nuestro sistema constituyen la base real y necesaria y cuáles consideramos como tal, cuando en realidad no es así. Se trata de saber qué conlleva el esquema del Estado liberal y cuáles son sus limitaciones. Se trata, en definitiva, de saber qué entendemos nosotros por Estado liberal y qué es el Estado liberal en realidad. Y cuando surge esta pregunta vemos como los "fundamentos" de este sistema no constituyen, finalmente, su base real; esos fundamentos en los que nosotros creemos, que nosotros consideramos salvaguardados por el Estado liberal, no se cumplen en la realidad.La libertad, la autonomía o la independencia de lo político y lo social, ¿se dan realmente? o lo que es más importante: ¿existen tal y como nosotros los entendemos?Y tal y como se dan, ¿son verdaderamente positivos?
En "Ethos y polis"se ensaya una concepción global y sistemática de lo político porque, por difícil y arriesgado que sea tal intento, necesitamos contar con una concepción así para poder juzgar las respuestas dadas a cuestiones particulares. Es preciso plantearse a fondo en qué consiste la política, qué estamos haciendo cuando actuamos políticamente. Hemos de entender cómo influye la política en otros ámbitos de nuestro obrar, como el ético, jurídico o económico. Este libro no propone fórmulas políticas concretas, pues, como ya hemos dicho antes,hacerlo convertiría la filosofía política en ideología. Propone un cambio conceptual, el recurso a unas categorías que nos habiliten para comprender cabalmente la acción política.
Alfredo Cruz, autor de este libro, es profesor en la Universidad de Navarra de Filosofíapolítica y participa en labores de investigación. Ha escritootras obras como "La sociedad como artificio. El pensamiento político de Hobbes",
"Historia de la Filosofía Contemporánea" o "El Nacionalismo", así como artículos en diversas revistas filosóficas y políticas.
servido por lachincheta
23 comentarios
compártelo
Pedro Manterola director del Museo Oteiza: “Jorge Oteiza era pura desmesura. Era todo y no era nada”
Sumario
- Es un hombre que vuelve a poner sobre la mesa uno de los problemas más permanentes de la historia del arte, el del conflicto entre materia y espíritu, entre cuerpo y alma.
-Cuando consideró haber recorrido toda la historia de la escultura se sentía con fuerzas para decir que la escultura era él, ya que al menos, su espíritu la contenía dentro de sí.
Alzuza es un pequeño y acogedor municipio de Navarra. Esta situado en lo alto de una colina que permite contemplar unas estupendas vistas del verde paisaje que queda ante sus pies, paisaje que el escultor Jorge Oteiza contempló durante décadas, tantas veces como días vivió en este lugar. Ahora en uno de los puntos más altos del municipio junto a lo que fue la casa-taller del escultor se encuentra el “Museo Oteiza” cuyo edificio vanguardista fue diseñado por Sáinz de Oiza, un gran amigo del escultor, que se ha convertido en el emblema del municipio. Desde 2003 el museo atrae cada año a miles de visitantes que se acercan hasta este tranquilo lugar en el que Oteiza, su más ilustre residente, vivió, pensó y esculpió hasta su muerte y al que decidió dejar parte de su patrimonio como símbolo de gratitud por acompañarle en su incesante camino hacia la espiritualidad, en ese empedrado ascenso ascético que intentaba lograr a través del arte.
En una de las estancias del museo se encuentra el despacho de Pedro Manterola, director del mismo y reconocido experto en la obra de Oteiza. A este despacho que conjuga armoniosamente en su decoración la fortaleza del arte tradicional con el dinamismo del arte moderno, acude todas las mañanas este hombre de aspecto sencillo que desprende sin pretenderlo admiración y respeto. Su carrera ha sido y es, pese a su jubilación, meritoria; tras ser profesor de Historia del Arte de la UPV (Universidad del País Vasco) fue nombrado en los años ochenta Decano de la Facultad de Bellas Artes de esta misma universidad, a principios de los noventa ocupó el cargo de asesor de Cultura del Gobierno de Navarra y ahora además de la dirección del museo, es también el director de la Cátedra “Jorge Oteiza” de la Universidad Pública de Navarra. Sin embargo, con una voz que desvela su más de media vida dedicada a la enseñanza universitaria, explica, como si fuese la primera vez, la obra y personalidad de tan irrepetible como pintoresco escultor:”Jorge Oteiza era pura desmesura, era un hombre exageradísimo. Era todo y no era nada”
P- Gran parte de su vida profesional ha girado en torno a este gran escultor ¿Qué le hizo acercarse a la obra de Oteiza?
R- En primer inicio lo hice porque era necesario para mi oficio. Yo era profesor de Historia del Arte en la Universidad del País Vasco y era muy difícil estar en este país y ser profesor de Historia del Arte sin que Oteiza te interesara, por aquel entonces era una figura de referencia para todo el mundo. Además, allá por los años 60 lo conocí, era un seductor, un personaje que impresionaba mucho y obviamente eso me hizo acercarme más a su obra. A partir de ahí, se inició una relación personal que se superponía a la profesional.
P- ¿Qué es lo que más le impresionaba de él?
R- Era un hombre con un talento artístico extraordinario. Pero además, tenía un perfil muy particular, por un lado poseía el carácter de los artistas románticos del S XIX. Era pura desmesura, era un hombre exageradísimo: enorme y pequeñísimo, generosísimo y miserable, se entusiasmaba con cualquier cosa o se ponía tristísimo y lloraba. Era todo al mismo tiempo. Era todo y no era nada. Por otro lado, estaba muy preocupado por los elementos metafísicos y las circunstancias de la existencia: la muerte, Dios. Las grandes preguntas sin respuesta que tantas veces se habían hecho los románticos. Tenía unas ideas brillantísimas gracias a su extraordinaria intuición. Todo ello dibujaba un personaje insólito con unas características muy poco corrientes. De manera que era muy fácil que una persona joven como yo era entonces, se quedase completamente impresionada ante un personaje así. Eso fue lo que inicialmente me cautivó, pero ese tipo de admiración fue más efímera. La fascinación que realmente ha perdurado a lo largo de mi vida se dirige hacía los aspectos artísticos de la figura de Oteiza, al valor de su obra y a su intuición artística.
P-Hable de su obra…
R-Diría que es un hombre que vuelve a poner sobre la mesa uno de los problemas más permanentes de la historia del arte, el del conflicto entre materia y espíritu, entre cuerpo y alma, luz y oscuridad, interior y exterior. Sabemos que este tipo de problemas cualquiera se los puede plantear, pero en el tiempo en que vivió esas cuestiones ya no se las planteaba nadie, Oteiza nos recordó que todavía estaban ahí. El les daba forma a través de la escultura, ofrecía una respuesta a esas preguntas. Y eso es lo que dotaba a su obra de un valor especial. Además les daba forma a través de una escultura que formalmente era de vanguardia. Asociaba todo, los problemas tradicionales permanentes de la historia del arte, del espíritu humano, de la conciencia, con una perfecta localización temporal. El arte de las vanguardias, el arte abstracto. Todo esto hace a Oteiza una figura valiosísima.
P- A medida que pasa el tiempo la obra de Oteiza va adquiriendo más prestigio internacional. Hace unos días se inaguró en Madrid una exposición sobre Oteiza en la galería Malborough. Usted en un escueto comunicado declaró: “ La presente exposición perjudica el reconocimiento alcanzado por la obra de Jorge Oteiza y acentúa la confusión que su obra escultórica viene padeciendo en los últimos años."¿Por qué hizo tales afirmaciones?
R. Esta historia se remonta al año 2000, Oteiza con 92 años firmó un papel en el que autorizaba a un personaje (al que prefiero no nombrar) a realizar reproducciones de su obra. Pero con el amparo legal de su firma, se comenzaron a cometer arbitrariedades infinitas desde punto de vista artístico, como cambiar el formato de algunas obras, los tamaños, otras se presentaban como originales cuando eran tan sólo reproducciones. En Malborough se presentaron algunas de estas piezas, concretamente dos reproducciones que se hicieron después de su muerte. Aquí, en el museo, se produjo mucho revuelo. Yo preferí mantenerme al margen, pero después de recibir tantas llamadas decidí hacer ese escueto comunicado. No quería crear polémica pero consideraba que era necesario. Sin entrar en el derecho legal de esas obras juzgándo el hecho desde lo estrictamente artístico me parecía muy triste que este tipo de cosas nadie las supiese porque es una pena que no sepamos custodiar un patrimonio como el que tenemos.
P- Se sabe que en vida tampoco tuvo afinidad con pinacotecas y galeristas. Su relación más sonada fue con el Museo Guggenheim, al que siempre demostró su rechazo, declarándo que nunca expondría allí. Finalmente, poco antes de morir aceptó que su primera gran antología fuese en este museo ¿Por qué Oteiza cambió de opinión ?
R- Al principio, no sólo no quería exponer allí sino que maldecía a este museo 1continuamente. Escribía artículos periodísticos proclamando que el Guggenheim había acabado con su proyecto de crear el Gran Museo de Arte Vasco, anunciaba sin pudor que todos eran unos vendidos y canallas. Pero se dio cuenta de que el museo funcionaba, que se había convertido en un valor importante y que a pesar de su rechazo aún así seguía habíendo obras suyas compradas por el museo a coleccionistas. Cambió de actitud aunque sólo fuese en favor del interés público que sus obras poseían. Influyó también en su decisión la presión recibida por parte de otros artistas y de los medios. Otieza cedió y el Guggenheim le montó una exposición estupenda, la muestra biográfica más grande que se ha hecho de él hasta la creacción de su museo. Realmente nunca se supo si había cambiado su opinión sobre el Guggenheim, de Jorge nunca se podía saber lo que pensaba verdaderamente.
P- ¿Qué ve un aficionado cuando se acerca a un museo y contempla una obra de Oteiza?
R- No sé… me cuesta mucho desprenderme de lo que ya conozco pero supongo que a primera vista no gustará demasiado. Un observador novel sentirá el vacío, verá poco material, algunas formas y muchas geometría. Pensará por qué ese hombre es tan famoso. Es un tipo de escultura distinta a la tradicional que requiere comprensión previa. Oteiza no trabaja sobre el material sino sobre el espacio, aunque bien es cierto que estas consideraciones variarán mucho dependiendo de qué época estemos considerando. El decía que sólo había una escultura y un escultor y por eso tenía que atravesar en su carrera todas las épocas de la historia del arte, cosa que cumplió. Esculpió desde obras con la robustez y formas típicas de la prehistoria hasta ese vacío que buscaba en su época madura propio del arte de vanguardia. Cuando consideró haber recorrido toda la historia de la escultura se sentía con fuerzas para decir que la escultura era él, ya que al menos, su espíritu ya la contenía dentro de sí.
P- Para Oteiza llegar a la representación del vacío fue muy importante, ¿qué significaba este elemento metafísico en su escultura ?
R-El vacío en la obra de Oteiza representa el depósito de la memoria, de la conciencia y de todo lo que en el espíritu existe, hasta incluso un trocito de cielo. A través de ese espacio vacío intentaba lograr en su escultura un desprendimiento total de la materia que llegase a representar el espíritu puro. Si lograba el vacío, la obra alcanzaba su próposito último la sacralidad. La escultura para Oteiza era un servicio metafísco que permitía al hombre alcanzar la eternidad
servido por lachincheta
1 comentario
compártelo
Deleuze basó su estudio en la filosofía de Spinoza, Kant, Nietszche…El pensamiento que más huella dejó en él fue la voluntad de poder (Nietszche) vista como la primera filosofía verdaderamente crítica.
Guattari, se interesó por el psicoanálisis. Aunque muchos lo incluyen en la corriente postmodernista, él lo ve similar a una moda reaccionaria y no comprometida con nada. A diferencia de Guattari, Deleuze escribió ensayos de micropolítica debido a su afán de activista político.
La modernidad es considerada por ellos como un conjunto de prácticas discursivas y de instituciones a las que sin querer estamos sometidos, privándonos del libre fluir del deseo. Para Foucault, lo más relevante era la idea de poder/saber y esto con Deleuze y Guattari se tornará en la primacía que le conceden al deseo.
Juntos crearán una obra en la que sintetizan su pensamiento: Anti-Edipo. Capitalismo y esquizofrenia (1972).Se trata de una obra en la que se compenetran el análisis social y el psicológico; ambos como instrumentos críticos y liberadores. El núcleo es el deseo y a partir de él, analizan cómo los diferentes regimenes lo encauzan y lo controlan. De la misma forma que Foucault, rechazan el sujeto humanista burgués que está coartado y no puede desinhibirse. La solución que ambos proponen al problema es la configuración de un nuevo sujeto con un inconsciente dinámico. Para conseguir este fin introducen un nuevo concepto: el esquizoanálisis. Lo que proponen no deja de ser nuevo e intenta evadir a la sociedad de las prácticas totalizadoras de la modernidad para dejar sitio a un nuevo pensamiento (herramienta de lucha social) en el que lo que prime sea la diversidad y multiplicidad. Crean así el esquizo-sujeto. La tarea que es necesaria llevar a cabo incide en codificar el deseo. Lo que lo caracteriza es dinamismo, fragmentación y descentración. En palabras de Deleuze “el sitema de signos asignificantes con los que se producen flujos del inconsciente en un campo social”. Es una máquina productiva y positiva.
La crítica al capitalismo en este libro es esencial; lo semejante a un impulso anulador de códigos, desde la religión hasta la moral. La máquina capitalista se encuentra insertada en la sociedad creando los sujetos burgueses e impidiendo la libre circulación del deseo. Paranoia y esquizofrenia se constituyen como polos opuestos de la máquina social. El paranoico tiende a Edipo, a la ley, al orden, al código , al significante y el esquizo es aquel que intenta salir de la máquina social para convertirse en máquina desiderante. El esquizo-sujeto tiene que evitar que el capitalismo le prive de los flujos descodificados; para emprender una fuga de todo territorio codificado, desterritorializando todo. Éste proceso debe ser realizado con precisión para no convertirse en un hombre totalmente esquizofrénico(enfermo).
Emma Badía
servido por lachincheta
1 comentario
compártelo
Rebajas! ¡Al fin llegan! Muchos de los jóvenes esperamos este momento con ganas para comprarnos las cosas que queremos. Bueno, los jóvenes y los no jóvenes, porque las rebajas no entienden de diferencias demográficas. Un 70% de los españoles espera este período para realizar sus compras. Los compradores acuden en avalanchas a los grandes centros comerciales y a las tiendas de marcas conocidas, tal y como afirma "20 minutos"; y es que el hecho de ver un cartel con la palabra "¡rebajas!" o un sugestivo "-50%" es razón suficiente para que entremos en las tiendas y "arramplemos" con todo lo que hallemos a nuestro paso. Ahí está el problema, que, al final, nos guste o no reconocerlo, no nos compramos sólo aquello que habíamos pensado, sino bastantes cosas 
más, precisamente porque vemos esa etiqueta de: "antes 29,95, ahora 17,95", en grande y con letras de colores. Tanto es así que empresas y usuarios han alertado de las "trampas" de las rebajas . Y es que cada español se gasta una media de 122 euros en las rebajas, según información parlamentaria. En Navarra nos gastamos más, una media de 142 euros por persona, tan sólo detras de Madrid y Castilla La-Mancha. Las que menos gastan son Murcia y Canarias, aunque aún así, cada persona gasta entre 99 y 105 euros. ¿Cuánto nos gastaremos este año?
¡Ayúdanos a saberlo! Realiza esta encuesta Pulsa aquí para contestar una encuesta
(cuando hayáis respondido dadle a "fin" y para volver a Salta id hacia atrás)
Si quieres conocer los resultados de la encuesta hasta ahora pulsa aquí
servido por lachincheta
3 comentarios
compártelo
